《马可.波罗游记》真实性疑案
17岁时，马可•波罗跟随父亲和叔叔，途径中东，历时四年多来到中国。他在中 国游历了 17年，回国后出了一本《马可•波罗游记>，自此激起了欧洲人对东方的热 烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大的影响。然而，学术界却对《马可•波罗游 记》的真实性存在怀疑。那么，{马可•波罗游记》到底描述的是不是当时真实的中 国呢？
《马可•波罗游记》又叫《东方见闻录》，是距今700多年前的一位名叫马可•波罗 的威尼斯商人留下的一本有趣的游记，书中描绘了那个伟大而神秘的东方古国——中 国。按照马可•波罗的说法，他是在1271年他17岁那年，跟随父亲尼古拉和叔叔马 飞阿，从意大利的威尼斯出发，途经伊拉克、伊朗和阿富汗，历经三年到达了中国与 阿富汗交界的帕米尔高原，然后进人中国腹地参观旅游，直到1295年才回到欧洲。 这本游记的面世霖惊了整个欧洲，甚至可以说它是欧洲航海运动的思想启蒙工作。一 时间，人们争相传阅。1492年，正是这本游记鼓舞着伟大的航海家哥伦布扬帆出海, 踏上寻找富庶东方之路。
在一些人将《马可•波罗游记》奉为至宝的同时，也有人怀疑《马可•波罗游记》 的真实性。在当时中国和欧洲交通不畅的情况下，马可•波罗游记能否远去中国游历 实在令人怀疑。大英博物馆中国馆馆长弗朗西斯•伍德在《马可•波罗到过中国吗》一 书中，提出了她的著名质疑：马可•波罗根本没到过中国，他对中国的印象仅限于道 听途说，《马可•波罗游记》中记录的内容都是假的，马可■波罗是一个欺骗了世界 700多年的说谎者。
关于 <马可•波罗游记》真实性的争论的关键点在于以下几个方面：
1.长城
众所周知，长城是中国最为典型的象征。而（马可•波罗游记》却始终没有提及 长城的只言片语。这就引起人们对《马可•波罗游记》真实性的怀疑。在欧洲人眼里 的长城应该是明长城，我们现在所说的长城指的也是明长城，因为它是保存相对比较 完整的长城。但在明代以前，各个时代的长城大多残毁不全，可能马可•波罗看到的 长城就是这个样子，没有引起他的注意。
2.中医、茶叶等中国代表物
此外，《马可•波罗游记》也从未提起中国人司空见惯的中医、茶叶、汉字（书 法）、筷子等中闰典型的象征物，这也值得怀疑。但有人反驳说，那是马可•波罗在中 国时主要与蒙古人相处，不了解汉族文化习惯的原因。
但是，马可•波罗自称到过中国南方许多地区，不可能不接触汉族人，更不可 能不接触中国的汉字。但也有人反驳说，这是因为马可•波罗精通波斯语，而当时 中国元朝的官方语言就有波斯语。因此，他得以在中国统治阶层生活，没有学习汉 语的需要。
3.与中国的历史记载不符合
《马可.波罗游记》中有着马可•波罗等三人献计帮助元朝军队攻克南宋襄阳城的 记载。但根据历史记载，元朝军队攻克南宋襄阳城的时候，马可•波罗一行还未到达 中国。而且，马可•波罗自称在扬州生活了三年，并曾担任这里的地方官，但在扬州 县志上却找不到他的名字。更令人感到奇怪的是，马可•波罗从未赞美过扬州，却赞 美杭州为世界上最美好、最高贵的“天堂之城”。而且翻遍当时所有的中国历史文献， 也不曾寻得关于马可•波罗一家的半点蛛丝马迹。
有人反驳说，《马可•波罗游记》的整理者鲁思蒂谦是位传奇小说家，他可能出 于小说可读性的考虑，而虚构了某些故事情节。而马可•波罗一家之所以未能在中国 历史记载中出现，是因为他们当时在中国的地位实在是微不足道，不值得记录在官方 档案之中。
总之，《马可•波罗游记》确实存在种种疑点，《马可•波罗游记》在创作过程中 也确实加人了一些主观虚构，因此其真实性的争论始终没有定论。
http://m.xieat.com/chengshi/28839/
上一篇：“黄金船队”海底沉宝之谜
下一篇：斯大林死亡之谜
