“九一八”事变后的“不抵抗命令”是蒋介石下的吗？

首页 > 军事 > 历史 > 正文 2018-05-03

“九一八”事变后的“不抵抗命令”是蒋介石下的吗？
长期以来，人们认为1931年“九一八”事变爆发后，张学良的东北军不抵抗是因为蒋介石向张学良下过不抵抗命令，而后张学：良“引咎辞职”也是代蒋受过。这件事情，在中国的许多历史书上，还是若明若暗。然而事实真的如此吗？
1931年9月18日夜10时20分，日本关东军南满铁路守备队柳条湖分遣队按预定计划炸毁南满铁路沈阳北郊柳条湖一段铁轨，并诬为中国军队所为，随后，关东军炮击北大营，并大举进攻沈阳，震惊中外的“九一八”事变发生了。事变之后，张学良指挥东北军全线撤退。只三个月工夫，日军就全面占领了东三省。东北的失守，究竟是谁的责任？张学良有没有责任呢？东北军雄师数十万，为什么不战而退? 目前国内绝大部分史料都表明，是因为蒋介石给张学良下“不抵抗命令”。历史书上也是这样写的。众口一词，几成定案。但是，前些年，张学良在接受访问时，特别声明，“不抵抗”是他本人下的命令，和蒋介石无关。这又是怎么回事？

要弄清楚这件事情，需从以下几方面入手：

一、蒋介石是5发过电板铪张学良?

曾任张学良机要秘书的郭维城在1946年8月15日发表广播演说时称：“ 4九一八’事变当时，张学良将军在北平，一夜之间，十几次电南京蒋介石请示，而蒋介石却若无其事地十几次复电不准抵抗，把枪架起来，把仓库锁起来，一律点交日军。这些电文一直到现在还保存着，蒋介石是无法抵赖。”

从郭维城斩钉截铁的说法看，

他知道蒋介石下令不抵抗的电文，

甚至可能保存着这些电文。不过，

他从来没有公开过这些电文，他也没有公布这些电文保存在何处。而且，他提出的张将军代人受过之说，在是事件发生十五年之后。为什么此前他一直守口如瓶，此时才公布这个秘密呢？

此外，考察蒋在“九一八”事变前后的行踪，就可以发现所谓蒋在“九一八”事变爆发后下令不抵抗的说法站不住脚。1931年9月18 日，时任国民政府主席的蒋介石匆匆登上永绥号军舰，离开南京沿江西航。当19日凌晨南京中央党部接到张学良报告“九一八”事变情况的电报时，正在舰上休息的蒋还对此一无所知。知事变消息后，他于 19曰晚8时左右在南昌给张发出了事变后的第一封电报，全文如下： “限即刻到。北平张副司令勋鉴：良密。中刻抵南昌，接沪电知日兵昨夜进攻沈阳。据东京消息，日以我军有拆毁铁路之计划，其藉口如此，请向外宣传时，对此应力避之。近情盼时刻电告。中正叩。皓戎。”可见，蒋介石得知“事变”是在9月19日晚到达南昌之后，其消息来源是上海。在此之前，他不知道事变的任何消息，也没有从张学良处得到任何消息。自然，也不可能对张学良有任何指示。

二、张学良可以不听蒋介石的命令吗？

一些学者认为：张学良“作为奉系军阀的后代，尚有相对而言的独立性和抗御蒋的实力及脾性”，蒋张二人形式上是中央与地方、上级与下级的关系，实质上却是“平等的同盟关系”。“中央无法强迫张学良做他不愿意做的事情”，张对东北有决策方面的权限。

三、在九一八事件之前，张学良对日侵华持什么态度？

九一八事变前，日本的野心时有暴露，但张学良未加重视。不在东北军中进行动员和防范措施。还将东北军十余万人带入关内，留在东北的守军，大部分布在北宁路沿线，未在沈阳加强戒备，沈阳守军力量薄弱，自己则长驻北平。北平离沈阳有两千里之遥，一旦有事，群龙无首，是非常不利于应变的。

其实，那时张学良巳经有了既定方针。1931年9月5日他指示前来请示的东北参谋长荣臻，“敌果挑衅，退避为上。” 9月6日，张学良又发电指示辽宁省主席臧式毅、和参谋长荣臻等人：“对于日本人无论其如何寻事，我方务须万方容忍，不可与之反抗，致酿事端。”可见，张疏于防范，不是偶然的。他已经确定了万方容忍、不予抵抗的方针。

四、九一八事件之后二人对日是什么杰度？

张学良下令不抵抗，丢了他父亲苦心经营多年的沈阳城，丢了张家富丽堂皇的元帅府。这本来已经是奇耻大辱了。如果想抵抗，机会还是有的。但是，张学良不抵抗的主张是根深蒂固的。他一误再误，一退再退。当日军步步进逼的时候，张学良再次采取不抵抗主义，主动退出锦州城，让日本人轻而易举从张将军手中接过了东北三省，张学良则安然退据关内。

有人说，在抗日战争时期，蒋介石一直提倡他的“攘外必先安内” 的错误方针。他说：“不先消灭赤匪，恢复民族之元气，则不能御敌。” 在九一八事变前后，蒋介石连续向张学良的东北军发布不抵抗命令。

从以上史料来看，蒋、张二人对日侵华均持保守态度，因而以这一点判断不出谁在九一八事变中下的“不抵抗命令”。

五、张学良为何一再鮮释是自己下的命令，是发自甴心，还是有难言之隐？

张学良晚年多次谈及九一八事变的不抵抗责任问题。他反复说明，九一八事变时下令不抵抗者，是他自己，而不是国民政府中央。他是在获得自由的情况下谈这一问题的。

但日本广播协会的采访录认为：“关于不抵抗政策，张学良极力证明并非蒋介石的责任，考虑到他现在所处的立场，不得不做如是说。” 意指张学良身居台湾，出于处境，不能不这样说，上述不能代表张的真实思想。

其实不然。张学良从来是好汉做事好汉当的性格。一般来说，他不会屈从于形势，言不由衷。特别是到了 1990年，不仅蒋介石早已逝去，蒋经国亦已辞世，他已基本上获得自由。假如说，蒋氏父子，尤其是蒋介石在世时，他谈历史问题还有所顾忌的话，这时他应是可以直言了。

六、张学良为何不抵抗？

据以上这些史料，我们大概可以断定，“不抵抗”的命令并非出自蒋介石之手，而是张学良一人的主张。但是，还有一个问题，张学良为什么不抵抗呢？除了不想把战事弄大，息事宁人外，还有没有其他

原因？

有学者分析，第一个原因可能是张将军新败于苏联，怯战怯败。败军之将，城下之盟，使张将军力弱畏兵，精神萎靡。1929年发生了中东路事件，被一向标榜实行无产阶级国际主义的苏联红军打得落花流水。张将军损兵折将，被迫签订了伯力议定书，放弃了收回中东路路权的要求。这一次大败，对于他来说，精神上伤了元气，使一向祉高气扬的少帅的威风减少了许多。

第二个原因是，可能是张学良想保存东北军的实力。张学良知道东北军是他的老本，有东北军在，就有他张少帅在，他害怕与日本作战会削弱他的东北军。毁了东北军，就是毁了张学良。

但是，有人提出置疑：东北毕竟是张自己的地盘，失去了东北他的一切基础——从群众基础到政治、经济基础都没有了，到了关内那

可是别人的地盘，军饷和给养从此将仰人鼻息了，所以自保实力之说自然也不成立。

无论如何，从目前的资料来看，不抵抗的命令是张学良自己下的，与蒋介石无关。但这一说法，还有待进一步考证和完善。

张学良的忏悔日记

1945年8月，抗战胜利。东北父老对张学良表现出异乎寻常的热情，使张很感动。次年1月3日，他在日记中写道：

今天早晨躺在床上没起来，胡思乱想，想到东北的人们对于我个"的问题，这不单是感情的问题了，真叫我惭愧无地，难过的了不得。说起抗战阶段，我是毫无贡献。当年在东北时，以前是承老人的余润，后来我不过执政三年，不但对地方没有造福，因为我一意的拥护中央，依赖中央，才有了中东路问题，对俄盲目的战事。九一八的事变，判断的错误，应付的错误，致成“不抵抗”，而使东北同胞水深火热十四年，今天他们反而对我如此的热诚，这可真叫我太难过了！